home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V16_4 / V16NO412.ZIP / V16NO412
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  30KB
  1. Date: Sat,  3 Apr 93 12:19:22    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #412
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat,  3 Apr 93       Volume 16 : Issue 412
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                      Another Kuiper Object Found?
  13.                           Artificial Gravity
  14.                         Atlas rocket question
  15.                       Elevator to the top floor
  16.                  Flame Derby aka 20 KHz Power supply
  17.                            Flame Derby Pool
  18.                       General Question about He3
  19.                        Info on Probe Computers
  20.                    lie low netters! UFO's want you!
  21.                    Mars Observer Update - 03/29/93
  22.                         Mexican Space Program?
  23.                                 NORAD
  24.                          ObservaDome for sale
  25.                          Quaint US Archaisms
  26.                              Sky-surfing
  27.                         Space Digest V16 #401
  28.                       Sr-71 in propoganda films?
  29.                       SSF Redesign as of 3/31/93
  30.                   Status of U.S./Soviet Cooperation
  31.  
  32.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  33.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  34.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  35.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  36.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  37. ----------------------------------------------------------------------
  38.  
  39. Date: 2 Apr 93 11:07:44 CST
  40. From: Bob Kierski <bobo@thejester.cray.com>
  41. Subject: Another Kuiper Object Found?
  42. Newsgroups: sci.astro,sci.space
  43.  
  44. In article <1APR199323501958@kelvin.jpl.nasa.gov>, baalke@kelvin.jpl.nasa.gov (Ron Baalke) writes:
  45. > According to IAU Circular #5730, Luu and Jewitt, using the 2.2 meter
  46. > telescope at the University of Hawaii, have discovered a faint object that
  47. > may be another Kuiper object.  The object is designated 1993 FW and is
  48. > similar in motion and brightness to 1992 QB.  Computations done by Brian
  49. > Marsden indicates that 1993 FW is currently between 38 to 56 AU from the
  50. > Earth.
  51.  
  52.  
  53. Could someone please translate this and fill in more details?  I'm not familiar with 1992 QB.
  54. -- 
  55. Have a day,
  56.  
  57.   @   @
  58.    ( )     bobo
  59.  
  60. ------------------------------
  61.  
  62. Date: Fri, 2 Apr 1993 17:01:41 GMT
  63. From: kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov
  64. Subject: Artificial Gravity
  65. Newsgroups: sci.space
  66.  
  67. : I recall that the Apollo astronauts would rotate their capsule about the
  68. : long axis for thermal control, they called it the "barbecue mode." Does
  69. : anyone know what the artifical g force was when they were doing this? 
  70.  
  71. Less than 1/100 G; probably more like 1/1000 G.
  72.  
  73. : A thuster on a Gemini capsule came on, by error, and spun up the capsule. 
  74. : It was said at the time that if the astronauts has not shut the thuster off 
  75. : they might have blacked out. This suggest rather high values of g are
  76. : possible with relatively small spacecraft.
  77.  
  78. There are other factors than rotation rate involved.  One G while in a
  79. "heads-down" attitude, with the G-forces pooling blood in the head,
  80. combined with a slight tumble, will make many humans black out.  But
  81. these guys were test pilots.  It takes more than a little tumbling
  82. around to get those guys queasy.  
  83.  
  84. -- Ken Jenks, NASA/JSC/GM2, Space Shuttle Program Office
  85.       kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov  (713) 483-4368
  86.  
  87.      "We choose to go to the moon not because it is easy,
  88.       but because it is fun." 
  89.     -- John F. Kennedy, as [mis]quoted by 
  90.              Scott Brigham, scotbri@rosemount.com,
  91.              in alt.folklore.urban
  92.  
  93. ------------------------------
  94.  
  95. Date: Fri, 2 Apr 1993 16:51:19 GMT
  96. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  97. Subject: Atlas rocket question
  98. Newsgroups: sci.space
  99.  
  100. In article <C4uBAt.71B@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  101. >
  102. >Acceleration reduction isn't the major reason; that could be done by
  103. >simply shutting down the two booster engines.  They're jettisoned to
  104. >save weight, getting much the same effect as a complete staging with
  105. >less complexity and without having to light large engines at high
  106. >altitude.
  107.  
  108. Is the entire engine jettisoned, or just the combustion chamber and
  109. nozzle? What is the usual ratio of engine mass to total vehicle
  110. dry mass for several representative vehicles? I was under the impression
  111. that the chambers and nozzles just aren't that massive.
  112.  
  113. Gary
  114.  
  115. -- 
  116. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  117. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  118. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  119. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  120.  
  121. ------------------------------
  122.  
  123. Date: Fri, 2 Apr 1993 17:15:46 GMT
  124. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  125. Subject: Elevator to the top floor
  126. Newsgroups: sci.space
  127.  
  128. In article <1pg8u8$6t5@access.usask.ca> choy@dvinci.USask.Ca (Henry Choy) writes:
  129. >If we can build bridges and towers, we can surely build a structure
  130. >that reaches to the heavens. Or are we afraid of babbling?
  131. >It would be like building a mountain. If possible, a mountain on
  132. >a mountain can be built.
  133. >
  134. >How about a wall-less elevator shaft? A spaceship can winch up an
  135. >"elevator car" or space shuttle. This may save on fuel because
  136. >the shuttle doesn't have to take jackrabbit starts. Rocket controls
  137. >can be used to keep the shuttle on course.
  138.  
  139. While many people long for a Stairway to Heaven, strength of materials
  140. rears it's ugly head for most artificial constructs. For cables, the
  141. maximum length is that which can support itself without breaking. For
  142. towers, it's the maximum height that can be supported without exceeding
  143. compressive load limits. For mountains it's the slope of repose.
  144.  
  145. Mountains are the easiest. A two hundred mile high mountain would
  146. only need a base 3300 miles across to be "stable". That much mass
  147. would upset the tectonic balance though, and who's willing to donate
  148. a continent for the site?
  149.  
  150. We don't know how to make materials with greater than about 200,000 
  151. PSI compressive strength. That sets a limit on how high we can build
  152. a tower that's short of Heaven.
  153.  
  154. A tapered cable might just barely be possible with materials we
  155. understand, but winching it up or down is out of the question.
  156. Small cargos would have to ride the cable using traction wheels.
  157. Such "beanstalks" have been discussed and studied. Hanging it is
  158. the major problem.
  159.  
  160. Gary
  161. -- 
  162. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  163. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  164. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  165. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  166.  
  167. ------------------------------
  168.  
  169. Date: Fri, 02 Apr 93 16:48:09 EST
  170. From: Tom <18084TM@msu.edu>
  171. Subject: Flame Derby aka 20 KHz Power supply
  172.  
  173. Fred sez;  (In the midst of a flame derby w/ Pat)
  174. >>|And solid state is always more reliable than anything involving moving
  175. >>|parts, as well as easier to repair/replace.  The equipment I used to
  176.  
  177. Pat responds;
  178. >>Not neccesarily.  Depends on the quality of the Electronics,
  179. >>and the mechanicals.
  180.  
  181. Fred replies
  182. >Ceteris paribus, you stupid git.  Of course if the solid state stuff
  183. >is made out of Cheetos and string it probably won't be as reliable as
  184. >a moving part!  Basic rule #1 of engineering:  If it has to work for a
  185. >long time with minimal maintence, minimize the number of moving parts.
  186.  
  187. Fred, I know how much you have a problem with people commenting on your
  188. manners, despite your constantly insulting them and others, but I just had
  189. to commend you for the remark about Cheetos and thread.  This is very
  190. encouraging.  If you must get your emotional gratification by insulting
  191. people, at least if it's funny you will not only have it read more often,
  192. which must have some meaning for you, since you don't keep it in private,
  193. where it belongs, but it will also be more gratifying for the people
  194. trying to find actual points hidden among the personal stuff.
  195.  
  196. Oh, just to keep on the thread;  If Pat was stupid for suggesting the
  197. (presumably obvious) fact that some solid state is less reliable than
  198. mechanicals, then aren't you stupid for incorrectly stating that solid
  199. state is ALWAYS better?
  200.  
  201. No, I'm not talking about those famous Cheeto/thread IC's that used to
  202. come out of some of the near-asian countries :-)  I'm thinking more along
  203. the lines of what I know, computer electronics, where bumps (rare on a
  204. micro-grav space station) cause infrequent mechanical problems despite
  205. clumsy techs and normal wear and tear here on Earth, but very little
  206. static (prevelant in plasma environments, like space) can trash IC's
  207. easier than you can insult people for talking back to you.
  208.  
  209. Also, presumably for a power plant on a space station, despite the scaling
  210. back of the (design for) Fred, we're talking heavy voltages and/or
  211. currents, and I know for a fact that solid state's reliability has an
  212. inverse relationship with power.  Ever fix a TV or stero?  Know what's
  213. bad 80% of the time?  Output transitors on the steros and the high-
  214. frequency SS components (horizontal and power) on the TV.  These are
  215. the components that see the highest power and temeratures.  (I'm ignoring
  216. the problems caused by lightning, since they are ususally caused by
  217. ungrouded antennae and lightning doesn't occur (much?) in space)
  218.  
  219. The case is certainly the same for high power/temp. mechanicals, but
  220. I think blanket statements about which is better are a bit premature,
  221. expecially for a design that isn't even being prototyped yet.
  222.  
  223. -Tommy Mac
  224. -------------------------------------------------------------------------
  225. Tom McWilliams 517-355-2178 wk   \\ As the radius of vision increases,
  226. 18084tm@ibm.cl.msu.edu 336-9591 hm \\ the circumference of mystery grows.
  227. -------------------------------------------------------------------------
  228.  
  229. ------------------------------
  230.  
  231. Date: Fri, 02 Apr 93 17:59:22 EST
  232. From: Tom <18084TM@msu.edu>
  233. Subject: Flame Derby Pool
  234.  
  235. [Bill asking George about the Flame Derby contestants]
  236. [Tom offers his opinion, putting Fred above Stienn]
  237.  
  238. >>Fred Responds;
  239. >>>But I don't remember you being asked, Tommy (unless you changed your
  240. >>>name to George when nobody was looking).  Given what I've seen from
  241. >>>you over the years, I think you're more a candidate than a voter.
  242.  
  243. >>Oh my God!  I'm really sorry.  I know how frowned upon it is to offer an
  244. >>opinion on someone elses thread, especially one so serious as, uh, let
  245. >>me look here, oh yeah, "Flame Derby".  Please, Fred and everyone, accept
  246. >>my humble apology for being so blatantly out of line.
  247.  
  248. >Well, son, if you want to jump into the middle of things you can
  249. >hardly complain about being hit, now can you?
  250.  
  251. I apologized, I was obsequious, I even asked you to please stop, but you
  252. just couldn't let it go.
  253.  
  254. Oh, and you hit me so hard, too, Fred.  You really showed me how sensitive
  255. you are to being called a flamer, as well as your opinion that the
  256. "flame derby" really is serious, since you let that comment slip right
  257. by, as well as your continuing belief that these arguments belong on
  258. the net in the first place.  Oh, and with a normal helping of condescending
  259. language, huh, 'pops'.  How old are you, anyway?
  260.  
  261. >>Happy now Fred?  I hope so, since I'd like to help you keep your contentless,
  262. >>>personal, unfunny posts to a minimum, and apparently, I'm responsible for
  263. >>this one.  You got me, I overstepped bounds, but let's not rub my face in it,
  264. >>>OK?  I've got my pride, too, so please let me off easy this time.
  265.  
  266. >>You're still laboring under this silly "Tommy as the Centre of the
  267. >>Universe" idea that anyone needs your help, not to mention how you
  268. >>fool yourself about having these 'higher motives' when you decide to
  269. >>get into it.  I think you need to examine your own motives on this
  270. >>one.
  271.  
  272. Fred, you always take issue with people trying to read your motives from
  273. your actions, yet continue to do so yourself.  What gift have you got?
  274.  
  275. No, actually, I don't think I'm the center of the Universe.  I think
  276. you are, Fred.  I took my complaints with your baiting and insulting
  277. flames to private E-mail, where it belongs, yet you brought it back
  278. to the Net, even though you don't do 'ego-games'.  Here it will stay,
  279. until someone who is (understandably) tired of seeing it all the time
  280. says something to us about it.  Also, I decided that you were right
  281. about Nick:  People who insult and flame deserve the same treatment,
  282. so I'll be the biggest PITA to you I can, which is really pretty easy,
  283. considering your sensitivity to it.  My motives are actually the same
  284. as yours, Fred; to fill the Net with the most inappropriate, unintersting
  285. personal garbge that I can, now that I have found someone who is oh-so-
  286. cooperative about it, and self-righteous about his 'innocence' to boot.
  287. That alone provides a recursive basis for complaints that may prove to
  288. be unlimited.  Look, I've got a good 80 lines or so in just one post!
  289. And all we've done is flame about flames!  Isn't powerful, advanced
  290. communication technology great?  Like MTV.  I'm sure I can count on you
  291. for at least 40+ lines in response, not including attributions.  Don't
  292. be shy.
  293.  
  294. Please, respond soon, and call me some more names or something, or someone
  295. might post some silly thing about, oh, I don't know, the space station,
  296. or NASA, or launch technology or something equally un-Fred-McCall-and-all-
  297. the-people-who-are-assholes-the-he-only-responds-to-in-kind oriented.
  298.  
  299. C'mon, Pat and Nick, claim you didn't start it, and the four of us will be
  300. as famous as MacElwaine for wasting time and bandwidth!  Just remember to
  301. keep responding in kind to each other, just like Fred does.  He's always
  302. right, even-tempered, and has the best perspective on all issues, so
  303. he must be right when he says it's OK!  Wouldn't you agree, Fred?
  304.  
  305. Yes, Fred, this is an ego-game now.  Prove to me that you'd like to end it.
  306. Stop posting about it.  You got all the insults and condescending comments
  307. on me.  Give me the last word.  It won't mean I'm right, it will mean that
  308. we're both right, since we can both recognize the waste of time it represents.
  309.  
  310. This is our chance for redemption:  Through a co-operative effort, Tom
  311. suggests that we end it, and Fred generously agrees, letting it die a
  312. painless death, to the joyous applause of everyone that wants to read and
  313. discuss issues dealing with space.
  314.  
  315. -Tommy Mac
  316. -------------------------------------------------------------------------
  317. Tom McWilliams 517-355-2178 wk   \\ As the radius of vision increases,
  318. 18084tm@ibm.cl.msu.edu 336-9591 hm \\ the circumference of mystery grows.
  319. -------------------------------------------------------------------------
  320.  
  321. ------------------------------
  322.  
  323. Date: Fri, 2 Apr 1993 17:01:10 GMT
  324. From: Paul Dietz <dietz@cs.rochester.edu>
  325. Subject: General Question about He3
  326. Newsgroups: sci.space
  327.  
  328. In article <1993Apr2.160330.24391@aio.jsc.nasa.gov> proctor_david@semail.jsc.nasa.gov writes:
  329.  
  330. > How many pounds or kilos of lunar regolith would it take to produce 1 cuft
  331. > or 1 liter of He3? What would be the absolute minimum volume that
  332. > researchers would need to adequately do reasoanble He3 fusion research and
  333. > show results?
  334.  
  335.  
  336. I believe the average 3He concentration in regolith is around 5 ppm by
  337. mass.  If 3He at STP has a density of .1 g/l, then roughly 10,000
  338. liters of regolith make 1 liter of 3He at STP.  The concentration
  339. of 3He is higher in the ilmenite fraction of the regolith.
  340.  
  341. There is sufficient 3He on earth (from decay of manmade tritium)
  342. to do fusion research.  Understand that tokamaks aren't likely to
  343. be able to burn D/3He very well.
  344.  
  345.     Paul F. Dietz
  346.     dietz@cs.rochester.edu
  347.  
  348.     "If we had some eggs we could make ham and eggs, if we had
  349.      some ham."
  350.  
  351. ------------------------------
  352.  
  353. Date: 2 Apr 1993 12:48:16 -0500
  354. From: Pat <prb@access.digex.com>
  355. Subject: Info on Probe Computers
  356. Newsgroups: sci.space,alt.folklore.computers
  357.  
  358. Actually this shouldn't be that difficult.
  359. What ytouare describing is a machine simulator.  I've done it for
  360. Hardware developement projects, and given the small size of
  361. probe computers, it should be fairly straight forward.
  362.  
  363. THe hardest part will be developing useful simulations of probe
  364. sensor data streams.  FOr these you need a small
  365. universe that's work.  IT depends if you just want to test 
  366. command sequences or fully model the bird.
  367.  
  368. pat
  369.  
  370. ------------------------------
  371.  
  372. Date: 2 Apr 1993 12:56:03 -0500
  373. From: Pat <prb@access.digex.com>
  374. Subject: lie low netters! UFO's want you!
  375. Newsgroups: sci.space,sci.astro
  376.  
  377. In article <1APR199315164174@judy.uh.edu> wingo%cspara.decnet@fedex.Msfc.Nasa.Gov writes:
  378. >Maybe pat is an agent?  :-)
  379.  
  380. I am exposed.
  381.  
  382. Fred and I were maintaining a smokescreen:-) to cover up the
  383. disapearrance of Dave, Henry and alan.
  384.  
  385. pat
  386.  
  387. ------------------------------
  388.  
  389. Date: 2 Apr 1993 12:39:43 -0500
  390. From: Pat <prb@access.digex.com>
  391. Subject: Mars Observer Update - 03/29/93
  392. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.sci.planetary
  393.  
  394. In article <C4tv82.DJJ@skates.gsfc.nasa.gov> abdkw@stdvax (David Ward) writes:
  395. |> 
  396. |
  397. |$70 million seems awfully high to keep any mission going.  Where
  398. |do your numbers come from and is there something I'm missing in
  399. |the translation between planetary spacecraft and Earth orbiters?
  400. |
  401. |David W.
  402.  
  403. I am sure Ron could elucidate this better,  but my understanding
  404. is that the Magellan costs a lot to operate because it needs a lot
  405. of hand holding.  Also some of the operational problems ate up
  406. engineering dollars in testing and analysis.  
  407.  
  408. MAgellan also returns lots of data, this requires lots of DSN time 
  409. (Billable),  Lots of NASA comms time (Billable)  Lots of computer
  410. massaging (Billable),  and an imaging analysis team (Billable).
  411.  
  412. PArt of the reason they can continue on through aero braking is
  413. that gravity data is cheaper to get then Radar data.
  414.  
  415. Ron, care to elaborate?
  416.  
  417. pat
  418.  
  419. ------------------------------
  420.  
  421. Date: 2 Apr 1993 13:01:59 -0500
  422. From: Pat <prb@access.digex.com>
  423. Subject: Mexican Space Program?
  424. Newsgroups: sci.space
  425.  
  426. In article <1993Apr1.210115.19221@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  427. |
  428. |Nick's right about this, perhaps in ways he doesn't realize. The
  429. |US government's job is to protect the interests of US nationals,
  430. |as well as the US national interest. Thus US government purchases are
  431. |preferentially made from US companies operating in the US using
  432. |US labor. The US government is not in the business of exporting
  433. |US jobs with taxpayer funds, nor is it in the business of exporting
  434. |the technological industrial base on which it's security depends.
  435. |All the cries to "Buy Russian", or "Move Boeing to Tijuana" neglect 
  436. |these issues.
  437.  
  438.  
  439. Of course, Gary you know the Buy America Act does not apply to
  440. products made in mexico, Japan or Canada.  Nor has the US government
  441. proven averse to buying critical weapons systems from foreign providers.
  442.  
  443. Judging from the policies of the last three administrations
  444. We are in the business of exporting jobs with US government funds.
  445.  
  446. pat
  447.  
  448. ------------------------------
  449.  
  450. Date: 2 Apr 1993 13:13:14 -0500
  451. From: Pat <prb@access.digex.com>
  452. Subject: NORAD
  453. Newsgroups: sci.astro,sci.space
  454.  
  455. If you are interested in something you tracked.  If you have
  456. coordinates,  date and time,  ALL launches are reported to
  457. some UN agency.  THey have complete epoch data, although
  458. the US data is roundly out of touch.   
  459.  
  460. Plus,  NORAD does publish an objects catalog.  You can get it via
  461. FOIA,  although being an Irishman, they may charge you for it.
  462.  
  463. The Lt forgets, we are taxpayers, and do get some services from the
  464. military.
  465.  
  466. pat
  467.  
  468. ------------------------------
  469.  
  470. From: Randy Kirchhof <rkk@cfi.org>
  471. Subject: ObservaDome for sale
  472. Newsgroups: sci.astro,sci.space,sci.optics
  473.  
  474. Date: Fri, 2 Apr 1993 17:08:40 GMT
  475. Lines: 34
  476. Sender: news@CRABAPPLE.SRV.CS.CMU.EDU
  477. Source-Info:  Sender is really isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  478.  
  479.  
  480. [ posted for rick@posms.aus.tx.us ]
  481.  
  482. For sale:
  483.  
  484.  
  485. This is in the current issue of _The Starry Messenger_ and will be run
  486. again at a reduced price.  You may inquire by phone, E-mail or snail
  487. mail.  The new price will be $2495.  The ad we ran is below:
  488.  
  489. ObservaDome 2-meter all aluminum, welded-seam rotating dome on
  490. ObservaDome Lab's matching base cylinder.  Split side-to-side shutter,
  491. 24" clear wedge, clear zenith.  Internal clear swing radius is 39".
  492. Internal height is approx. 90".  Locking steel door, wired 110v outlets.
  493. Excellent Condition.  Lists over $6400, asking $2995 plus shipping.
  494. Austin Astronomical Society  P.O. Box 12831, Austin TX 78711.  Tom
  495. Robichaux at (512) 459-5137, no collect calls.
  496. ==
  497.  
  498. Tom is this year's president, I am the VP.  We are willing to discuss
  499. delivery up to 100 miles from Austin.  It can be moved on a low flat bed
  500. type of trailer.
  501.  
  502. Please write or phone Tom, but you may E-mail me and I will forward the
  503. message.
  504.  
  505. rick
  506. (rick@posms.aus.tx.us)
  507.  
  508. -- 
  509. ======================================================================
  510.  rkk@cfi.org        | Randy Kirchhof | CAD Framework Initiative, Inc.
  511.  Desk: 512/338-3343 | Systems/Site   |   4030 West Braker Lane #550
  512.  FAX:  512/338-3853 | Administrator  |      Austin, Texas 78759
  513.  
  514. ------------------------------
  515.  
  516. Date: Fri, 2 Apr 1993 17:01:57 GMT
  517. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  518. Subject: Quaint US Archaisms
  519. Newsgroups: sci.space
  520.  
  521. In article <1993Apr2.111954@estwm0.wm.estec.esa.nl> hevans@wm.estec.esa.nl writes:
  522. >In article <1993Apr1.213934.19572@ke4zv.uucp>, gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  523. >
  524. >|>
  525. >|>Not to be seen as defending a decicentric measuring system, but in
  526. >
  527. >Deci-cent-ric, wouldn't that really be milliric?
  528. >
  529. >Just my two centidollars worth.
  530.  
  531. The metric system is based on powers of ten. The Imperial system is
  532. based on integer fractions. The only reason we like the metric system
  533. is because we have eight fingers and two thumbs which we learned to
  534. use as counters. In the natural world, very few things are found 
  535. grouped in patterns of 10. Instead almost everything has a geometric
  536. basis best pictured as groupings of integer fractions arrayed in an
  537. exponential scale. The Imperial system is vastly better suited to 
  538. dealing with nature than a system based on the artifact of our
  539. having eight fingers and two thumbs.
  540.  
  541. Gary
  542. -- 
  543. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  544. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  545. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  546. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  547.  
  548. ------------------------------
  549.  
  550. Date: Fri, 2 Apr 1993 16:51:17 GMT
  551. From: kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov
  552. Subject: Sky-surfing
  553. Newsgroups: sci.space
  554.  
  555. John Charles (john@jbc.jsc.nasa.gov) wrote:
  556. : Has anyone calculated the g-load due to atmospheric surfboard deceleration
  557. : which would be experienced by the Sky-Surfer?
  558. : John B. Charles, Ph.D., SD5, NASA Johnson Space Center
  559.  
  560. (For those not familiar with JSC Mail Codes, SD5 is our "Space
  561. Biomedical Research Institute," with similar space-related functions to
  562. the Russian "Institute of Biomedical Problems.")
  563.  
  564. No, but you could make them as low as 3 G if you followed the same
  565. flight profile and lift/drag characteristics which the Shuttle uses.  A
  566. human can stand in 3 G, but balance is difficult because your muscles
  567. are attuned to 1 G.  I have navigated (in the Vomit Comet) for short
  568. periods at 2 G, and it is very different from walking at 1 G.  I
  569. hypothesize that surfing at 3 G may require faster reactions than is
  570. humanly possible.  (I would love to be proved wrong.)  
  571.  
  572. It may be better to sit, kneel or lay down during entry.  A "space
  573. boogie board" instead of surfing.  Every human space traveller so far
  574. has been "sitting" (well, reclining a bit) during this flight phase for
  575. a variety of reasons.  We could do some Shuttle-based Detailed
  576. Supplementary Objective (DSO) medical experiments to determine the
  577. physiological effects of standing (erect) during entry.  In fact, if we
  578. haven't done it already in support of ACRV and emergency evacuation
  579. training, we should try some entries lying down (supine), too.
  580.  
  581. Dr. Dava Newman, a Ph.D. from MIT, now a professor of Aerospace
  582. Engineering at the University of Houston, has done some water tank
  583. simulation of human locomotion at various gravities.  Specifically,
  584. she's looked at the physiology of walking at lunar and Martian
  585. gravities.  She's pretty new in the new UH Aero department, so she may
  586. not have an account on Jetson yet.  I'll get her phone number to Dr.
  587. Charles.
  588.  
  589. There's no technical reason we couldn't implement sky surfing, in some
  590. form.  It's really the same technology as Mercury, Gemini, Apollo, and
  591. Shuttle, only in a different package.  But it will cost dollars and
  592. lives and many, many political hassles.
  593.  
  594. Let's do it.
  595.  
  596. -- Ken "Hang 10" Jenks, NASA/JSC/GM2, Space Shuttle Program Office
  597.       kjenks@gothamcity.jsc.nasa.gov  (713) 483-4368
  598.  
  599.      "Good ideas are not adopted automatically.  They must be driven into
  600.        practice with courageous impatience." -- Admiral Hyman G. Rickover
  601.  
  602. ------------------------------
  603.  
  604. Date: Fri, 02 Apr 93 17:40:12 EST
  605. From: Tom <18084TM@msu.edu>
  606. Subject: Space Digest V16 #401
  607.  
  608. >Nick sez;
  609. >>>>I'm not very impressed by the old so-called "prospecting" work from
  610. >>>>LPI, it has almost all been geared towards industrially silly processes on
  611. >>>>the moon as an excuse to put astronauts there.   [...]
  612.  
  613. >Fred replies;
  614. >>>Translation:  It doesn't support the Nick Szabo Vision of the Future
  615. >>>to Which You MUST Subscribe.  It wants to do silly things like put
  616. >>>*people* in space, and on the moon yet, of all places.  And most
  617. >>>importantly to Nick, it seems, it doesn't give work to JPL.
  618.  
  619. Tom sez;
  620. >>Fred, we're all supporting what each of us thinks should be done, to some
  621. >>degree.  If you have a problem with what Nick thinks should be done,
  622. >>address it, instead of just complaining about his doing so.
  623.  
  624. Fred again;
  625. >You really don't get what the 'complaints' are about, do you?
  626. ...
  627.  
  628. Maybe I'd get it if you said what the complaints are about, rather than
  629. doing the same things that you mean to complain about.  When you trash
  630. people, how am I supposed to read that as 'trashing people is bad'?
  631.  
  632. >>Not only
  633. >>do you do the same thing on the net (honestly reporting your ideas
  634. >>on matters of policy and projects in space), but your response was just
  635. >>baiting, not even part of a debate.
  636.  
  637. >I have yet to see Nick enter into anything remotely resembling "a
  638. >debate".  I see him flame anyone or anything who disagrees with The
  639. >One True Szabo Plan; I see him attacking people, calling them "lazy
  640. >bastard" because they had the temerity to disagree with the Almight
  641. >Nick; I see him questioning peoples ethics, again because they had the
  642. >temerity to disagree with Lord God Szabo.  But debate?  BWAAaaahhhaaaa.
  643.  
  644. I'm glad you can laugh, since your ratio of debate/insult is about the same.
  645.  
  646. >>I'm not convinced that people are necessary in all parts of every space-
  647. >>based process, and your response doesn't tell me a thing about the
  648. >>reasons why you think they should be, except to impune the motives of
  649. >>the person with a divergent opinion.
  650.  
  651. >Who said I think they should be, Tommy?  Show me a note where I said
  652. >that and I'll eat this terminal.
  653.  
  654. Fred, I cocluded that you did, since you took issue with it.  The fact
  655. that my conclusion was incorrect, i.e. that you were taking issue with
  656. something different, is evidence that your communication style is
  657. confusing.
  658.  
  659. >>If you have a problem with Nick's delivery, address that.  The way you
  660. >>bait, you're perpetuating the lack of discourse that you complain of.
  661.  
  662. >No, Tommy, the 'bait' is that which elicits the response.  *NICK*
  663. >'baits'; I just flame him for being an obnoxious fool.
  664.  
  665. I don't really care who started it.  I read this list to get information
  666. and other's views on the issues to which it was dedicated, not to be
  667. your Mom (He started it!  No, he did!) or to hear about why Nick is a very
  668. bad guy.  If you think flaming is bad, stop flaming, or at least get to
  669. the point in the first post, instead of explaining yourself all the time.
  670.  
  671. -Tommy Mac
  672. -------------------------------------------------------------------------
  673. Tom McWilliams 517-355-2178 wk   \\ As the radius of vision increases,
  674. 18084tm@ibm.cl.msu.edu 336-9591 hm \\ the circumference of mystery grows.
  675. -------------------------------------------------------------------------
  676.  
  677. ------------------------------
  678.  
  679. Date: 2 Apr 1993 13:05:28 -0500
  680. From: Pat <prb@access.digex.com>
  681. Subject: Sr-71 in propoganda films?
  682. Newsgroups: sci.space
  683.  
  684. THe SR-71 stopped being a real secret by the mid 70's.
  685. I had a friend in high school who had a poster with it's picture.
  686.  
  687. Now operational parameters are even now still classified, and I don't
  688. expect to ever see specs on it's ECM suite.
  689.  
  690. pat
  691.  
  692. ------------------------------
  693.  
  694. Date: 2 Apr 1993 13:03:21 -0500
  695. From: Pat <prb@access.digex.com>
  696. Subject: SSF Redesign as of 3/31/93
  697. Newsgroups: sci.space
  698.  
  699. Where are the meetings?
  700.  
  701. pat
  702.  
  703. ------------------------------
  704.  
  705. Date: 2 Apr 1993 12:45:28 -0500
  706. From: Pat <prb@access.digex.com>
  707. Subject: Status of U.S./Soviet Cooperation
  708. Newsgroups: sci.space
  709.  
  710.  Gee henry, you should get a PhD in Developemental Economics.
  711. You seem to have hit on the key problems in Economic assistance.
  712. IF a countries national industries are below global productivity standards
  713. then any assistance extra-nationally must be targeted at gaining these
  714. improvements  or opening foreign markets.  Anything else is just welfare.
  715.  
  716. pat
  717.  
  718. ------------------------------
  719.  
  720. End of Space Digest Volume 16 : Issue 412
  721. ------------------------------
  722.